Магазин не смог “отбиться” от иска Роспотребнадзора о прекращении противоправных действий и обязании выполнения требований законодательства, а именно – прекратить розничную торговлю табачной продукцей. Причина – магазин расположен на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – муниципальной школой.
По мнению магазина, это именно школа не вправе заниматься обучением детей по соседству с магазином, потому что у нее нет лицензии на ведение образовательной деятельности по спорному адресу. Следовательно, в указанной ситуации магазин как раз вправе торговать сигаретами, а требование надзорного органа – незаконно (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. по делу № 33-1830/2024).
Однако суд с этим не согласился:
- факт осуществления деятельности образовательного учреждения подтверждается материалами дела, в частности, постановлением главы администрации муниципального района, которым внесены изменения в устав муниципальной школы. Согласно данным изменениям, фактическими адресами школы стали два адреса, в том числе и новый (рядом с магазином);
- одно лишь формальное не включение в реестр лицензий сведений об адресе образовательного учреждения не опровергает фактической реализации ответчиком потребителям в помещении магазина табачной и никотинсодержащей продукции в нарушение требований, установленных подп. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраль 2013 г. № 15-ФЗ.
- все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Источник: Система ГАРАНТ