Общество и 57 ИП.
За что боролись: 189 млн. руб. доначислений.
ООО осуществляло оптовую поставку продукции с товарным знаком “Дубки” и “Вишневый дым”, а спорные ИП производили её розничную реализацию конечному потребителю.
Проверяемая компания разработала специальную информационную систему, которую использовали все 57 ИП. Другими лицами эта система не применялась. Данная программа позволяла формировать заказ продукции в автоматическом режиме, осуществлять приемку продукции по штрихкоду на торговой точке, реализацию продукции, выдачу заработной платы сотрудникам, инкассацию выручки, проведение акций на торговых точках ИП. Все ИП применяли ЕНВД. ИФНС по результатам выездной проверки всю выручку ИП «сгребла» в ООО и доначислила те самые 189 млн. руб.
На чем держалась позиция ФНС:
1) ИП – бывшие сотрудники производителя и проверяемого ООО,
2) бывшие участники налогоплательщика и гражданские мужья нынешних участников общества;
3) магазины ИП имеют единое название и оформлены в едином фирменном стиле;
4) участники схемы используют единые дисконтные карты;
5) единственным поставщиком продукции для всех ИП является ООО;
6) для участников схемы одни и те же организации осуществляют ведение бухгалтерского учета, подборку кадров и логистику;
7) ИП приобретали оборудование для торговых точек и пользовались услугами одних и тех же контрагентов;
8) единая ценовая политика ООО;
9) магазины ИП используют единую автоматизированную систему для отслеживания реализованной продукции;
10) транспортировка мясной продукции до магазинов розничной торговли ИП происходила силами и за счет ООО;
11) сервис по сбору информации с указанного информационного ресурса находится по адресу места нахождения ООО;
12) зарплата сотрудникам ИП выдавалась из кассы магазина с отражением в ведомостях, собираемых сотрудниками налогоплательщика;
13) IP-адреса ИП и ООО совпадают;
14) расчетные счета ИП и ООО в Сбербанке;
15) доверенности на представление интересов подконтрольных ИП в госучреждениях выдавались одному и тому же доверенному лицу.
Почти все признаки относятся к особенностям ведения дел при реализации договора коммерческой концессии, согласитесь?
16) заключение договоров концессии между ООО и ИП носило формальный характер, поскольку не было регистрации договора в Роспатенте. То есть передача права на использование товарного знака не состоялось.
А что суд?
Отсутствие регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав само по себе основанием для признания договора незаключенным не является и о его недействительности не свидетельствует, а влечет иное предусмотренное законом правовое последствие – признание предоставления права использования несостоявшимся. При этом конкретный срок обращения за государственной регистрацией использования исключительных прав законом не определен.
Обязательства по данным договорам сторонами фактически исполнялись, у всех ИП имелись торговые точки, имелся персонал. Единый стиль торговых точек и использование одного программного комплекса предусмотрено условиями договора и цель у этого была – контроль и соблюдение ограничений по использованию исключительных прав правообладателя.
Вот так.
Источник: Дело № А57-7217/2023