По замыслу авторов контрольно-надзорной реформы, после обновления законодательства (в рамках “регуляторной гильотины”) необходимо начать планомерную работу по “вычислению” избыточных, невыполнимых, противоречивых обязательных требований – собственно, по оценке того, насколько они плохи или же удачны (Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2454).
Установлена следующая схема такой работы:
- сначала орган власти, который полномочен на правовое регулирование в своей отрасли, готовит перечень актов, которые следует оценить в ближайшем календарном году (туда включаются те, срок действия которых закончится в ближайшие 2-3 года; Президент и Кабмин могут дополнить список любым актом по своему усмотрению);
- не позднее 1 сентября проект этого перечня публикуется на портале regulation.gov.ru, обсуждается не менее 4 недель и дорабатывается с учетом обсуждения. В рамках публичного обсуждения орган госвласти может проводить совещания, заседания, деловые завтраки и прочие мероприятия с участием “субъектов регулирования”. Доработанный перечень вновь появляется на упомянутом портале уже 1 декабря;
- зимою все акты, попавшие в перечень, оцениваются ведомством на предмет того, помогают ли они (мешают, бесполезны) в достижении тех целей, для которых и были приняты, для чего чиновники используют результаты надзорной деятельности, мониторинга, анализ судебной практики и т.п. (оценивают, например, уменьшило ли количество пожаров и жертв требование о размещении знаков “Курение запрещено”). Об итогах этой оценки ведомство составляет проект доклада, в котором обязательно должны быть разделы с результатами оценки применения “люстрируемых” норм, и с выводами и предложениями. Кстати, обращения бизнес-субьектов, поступившие в том числе в рамках публичного обсуждения, также обязательны в качестве источников информации для подготовки доклада;
- оценка применения норм основывается, в том числе, на оценке затрат, необходимых для исполнения норм, динамике роста/падения бизнеса в соответствующей сфере, количестве наказанных бизнес-субъектов, количестве жалоб от бизнес-субъектов на проверяемые нормы, количестве судебных дел об оспаривании НПА в данной сфере. Если при оценке выяснится, что проверяемая норма противоречит другим нормам, или дублирует другую норму, или неопределенна, некорректна, неоднозначна, или морально устарела, или устойчиво применяется “на местах” по-разному, или что просто нет однозначных критериев оценки её соблюдения, то орган власти обязан сделать в докладе вывод о том, что эту норму нужно либо обновлять, либо отменять;
- проект доклада публикуется на regulation.gov.ru к 1 марта, проводятся его обсуждения и утверждение,
- затем проект доклада (со сводкой поступивших на regulation.gov.ru замечаний) направляется в Минюст и в Минэкономразвития, последний – по изучении доклада с учетом мнения Минюста – формирует собственную позицию о том, какие из оцененных норм нужно менять, а какие – нет. Соответствующее заключение размещается в сети, и снова – на regulation.gov.ru (если доклад сделан качественно. А если нет – Минэкономразвития вернет его на доработку);
- на основе указаний из МЭР отраслевое ведомство – по каждому оцененному акту – принимает решение: “отменить”, “скорректировать”, “оставить в покое”. В самых запутанных случаях можно “отправить” спорный акт на оценку фактического воздействия. Эти решения и сам доклад, наконец, публикуются на regulation.gov.ru, а решения по актам – претворяются в жизнь.
Таким образом, бизнес-сообщество получило дополнительные правовые инструменты для косвенного влияния на судьбу нормативно-правовых актов, содержащих обязательные правила: жалобы в орган власти, участие в обсуждении на regulation.gov.ru и судебное оспаривание правила не должны, по идее, остаться незамеченными.
Источник: Система ГАРАНТ