ИФНС провела выездную, доначислила налоги, выставила требование платить. Ввиду того, что на ЕНС было положительное сальдо, часть долга было зачтено. Но зачтенные суммы одного налога в счет уплаты другого оказались произвольно начисленными – понять, почему были зачтены именно указанные там суммы, не смогла ни сама инспекция, ни налогоплательщик, ни суд 🤦♀️.
Расчет пени по налогам тоже инспекторы не смогли подтвердить. Почему? В Решении налогового органа сумма пени не указывается, она (пеня) начисляется на отрицательное сальдо ЕНС, понять , откуда ноги растут, тоже никто не смог. По штрафу за неуплату транспортного налога тоже возникли вопросы, ибо он был уплачен еще до того, как было вынесено Решение. Также в Требовании платить нарисовалась недоимка по НДФЛ в десяток миллионов, которого по результатам выездной проверки не было. В общем, есть Требование, но ни ИФНС, ни суд не смогли разобраться в том, как сложились его суммы 😎.
В общем, есть требование об уплате отрицательного сальдо ЕНС, сумма которого не совпадает ни с одним документом: ни с данными ЕНС, ни с Решением по результатам выездной проверки, ни сданными бухгалтерского учета. Решение суда на 19 листах, если интересно – welcome .
Из решения арбитражного суда Свердловской области:
1) расчет налогового органа не позволяет проверить правильность формирования задолженности по налогам и соответствующее начисление суммы пеней и штрафов, в том числе исключение из состава задолженности по пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,
2) имеются расхождения между данными налогового органа и данными общества,
3) заявитель неоднократно обращался в ИФНС для установления действительной налоговой задолженности. Данные обращения не приняты во внимание налоговым органом,
4) в силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика,
5) в отсутствие прямого расчета выставленных к оплате сумм задолженности по спорному требованию, суд приходит к выводу о наличии неопределенности в его содержании, которая подлежит истолкованию в пользу общества.
Итог: заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить, допущенное нарушение прав и интересов общества устранить, пошлину 3 000 рублей вернуть обществу, требование об уплате задолженности отменить.
В январе 2023 года мы писали об этом. Неразбериха в суде в связи с особенностями начисления недоимок в рамках ЕНС догнала нас и накроет скоро такой волной, что авторам этой инициативы не снилось 😡.
источник: Дело № А60-55633/2023
Телеграммканал
Наталья ГОРЯЧАЯ|#мспживи