Россияне готовы добровольно перечислять в бюджет, на финансирование социальных и других государственных расходов, 7% от своих доходов. То есть примерно половину от того, что предписывает закон.
Таковы результаты исследования Департамента социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ. По словам одного из авторов исследования, профессора Алексея Зубца, такой налог готовы платить две трети опрошенных. Треть считает, что “ничего и никогда не должны платить”, так как все, что заработали, получили без помощи государства. Три четверти уверены, что уклонение от уплаты налогов недопустимо ни при каких обстоятельствах, или же допустимо лишь в исключительных случаях – по болезни, инвалидности. В наибольшей степени это убеждение распространено среди пожилых людей, меньше всего – в группах населения с доходом выше среднего. 18 процентов опрошенных граждан заявили о том, что среди их друзей и знакомых много тех, кто не платит никаких налогов.
Цель опроса – найти ответ, правильно ли устроена в стране налоговая система, открытая и прозрачная ли она?
“Результаты показывают, при таком уровне налоговой нагрузки и отношении к уплате налогов государству было бы трудно, если не невозможно существовать”, – говорит Зубец.
Сегодня по Налоговому кодексу работник платит с ежемесячного дохода 13 процентов подоходного налога (НДФЛ), плюс 30 процентов за него платит социальные взносы работодатель. При этом у 80 процентов наемных работников – налогоплательщиков “подоходный” из зарплаты вычитает бухгалтерия, то есть “по факту” люди не “видят” своих налогов. А для поведения ответственного налогоплательщика это “не правильно и непрозрачно”, сходятся во мнении опрошенные “РГ” эксперты. Половина федерального бюджета складывается из отчислений десятка доходных регионов и сотни крупнейших компаний, а люди также не видят связи между своим благосостоянием и тем, что делает государство.
“Граждане должны знать, куда идут их налоги – на зарплаты бюджетникам, врачам, учителям, на дороги, на благоустроенные и зеленые дворы, на общественную безопасность, – и какой при этом должен быть спрос с государства, с местных властей”, – говорит Алексей Зубец. Если люди будут понимать, как отстаивать свои права и интересы, то сопротивление налоговой дисциплине будет гораздо меньше, считает социолог. Широкие возможности здесь у массмедиа по формированию мотиваций по уплате налогов.
“В идеале неплохо иметь такую систему, где люди прямо, а не через налоговых агентов платят налоги”, – говорит эксперт Комитета гражданских инициатив Дмитрий Некрасов. В мире существуют практики, например в США, когда предприниматель отдает наемному работнику все, что тот заработал, а работник сам платит подоходный налог и взносы в социальные фонды. В этом случае работодатель не заинтересован в сокрытии дохода своего работника, т.к. платит налоги не он, в свою очередь, это создает резервы роста для фонда оплаты труда, повышению заработной платы. Наемный же работник несет персональную ответственность за свои пенсионные накопления и уплату подоходного. Проблема “серой” и “черной” заработной платы сама по себе исчезает.
В Эмиратах 5% от своей зарплаты платит работник и 12,5% с фонда оплаты труда – работодатель. При этом поощряется работа более 20 лет (пенсионный стаж) или после достижения пенсионного возраста.
По мнению Дмитрия Некрасова, к такого рода нововведениями или модификациям по способам уплаты подоходного налога лет через пять – десять в России все равно придут. Сейчас, кстати, ситуация с соотношением сознательных и несознательных плательщиков налогов меняется. Например, через акцизы на бензин в бюджет собирается в три раза больше средств нежели через транспортный налог, говорит эксперт, но поскольку автовладельцы платят транспортный налог лично, из собственного кармана, то все чаще в последнее время требуют от властей качественных дорожных магистралей или же заводят дискуссии об отмене “несправедливого” транспортного налога, поскольку тот по сути “укладывается” в быстрорастущие акцизы на бензин. И зачем тогда дубляж?
Еще одна тема исследования Финансового университета – надо ли вводить прогрессивную шкалу НДФЛ для доходов физических лиц (увеличение эффективной ставки налога с ростом облагаемого дохода).
Три четверти россиян поддерживают введение прогрессивной налоговой ставки, растущей по мере доходов граждан. В наибольшей степени за возвращение прогрессивной шкалы ратуют пожилые, старше 60 лет. Менее всего с идеей согласны молодежь и состоятельные россияне, отмечается в исследовании.
О том, что варианты повышения подоходного налога сегодня обсуждаются экспертами, законодателями и чиновниками – не секрет. Аргумент- дефицит бюджета. Чтобы компенсировать разрыв между доходами и расходами, недостающие средства предполагается искать у граждан, после 2018 года. В том числе с помощью прогрессивной шкалы, подразумевающей увеличение выплат для высокодоходных граждан по сравнению с нынешний ставкой в 13%.
По мнению Дмитрия Некрасова, этот вариант – контрпродуктивен . “Когда в России уравняли шкалу подоходного налога с 35 до 13 процентов, то поступления в бюджет резко выросли. Пока методы администрирования не столь эффективны, чтобы изымать у богатых “прогрессивный” процент. Во Франции это ни к чему хорошему не привело”,- предупреждает он.
К введению прогрессивной шкалы надо подходить очень аккуратно, утверждает большинство экспертов. Особенно важен, по их мнению, размер налоговой базы и “потолок”, с которого надо исчислять налог.
“Конечно, возвращаться к прогрессивной шкале не хотелось бы, тем более богатым проще платить “вбелую”, чем утаивать или выводить деньги за границу, но исследование показывает, что сегодня есть социальный общественный запрос “на справедливость” – богатые должны платить больше. То, что три четверти респондентов поддержали прогрессивную шкалу, это сигнал”, – говорит Алексей Зубец. Государство, как предполагает ученый, потеряет деньги, зато получит лояльность широкого круга избирателей, и этот жест может быть сделан. Выпадающие же доходы и дыры в бюджете – восполнены за счет доходов от нефти, которая будет расти в цене.
Правда, говоря о справедливости, стоит отметить, что с больших доходов люди платят и так больше налогов, не в процентном, а в рублевом исчислении.
А вот директор Центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства “ОПОРЫ России” Олеся Сапа, предложила оценить “контрольную” цифру в 7 процентов, которые готовы отчислять государству со своих доходов респонденты, с точки зрения их нынешнего экономического положения. По ее словам, с падением зарплат, инфляцией многие мысленно снизили и размер налога на доходы. Так что опрос отражает реалии.
В случае разгара дискуссий о повышении подоходного налога и введении прогрессивной шкалы, по мнению Сапы, можно было бы подумать о введении в исчисление НДФЛ так называемый необлагаемый минимум. Это когда из полученного дохода вычитается сумма , с которой государство считает несправедливым снимать налог. А налогоплательщик платит его лишь с суммы, которую заработал сверх. В Великобритании, например, такой стандартный вычет в 2015 году составлял 10 тысяч 600 фунтов годового дохода на человека. То есть при доходе в 20 тысяч фунтов и вычете платить налог надо 9400 тысяч фунтов. До 2012 года в России, кстати, также действовал необлагаемый минимум в 400 рублей. Но был отменен из-за лишних трудностей в администрировании. Впрочем, смысл вводить необлагаемый минимум появляется тогда, когда подоходный налог высок. В России ставка в 13 процентов – одна из самых низких в мире. Кроме того, по словам эксперта, НДФЛ сегодня в России один самых хорошо собираемых налогов и менять его “устройство” нецелесообразно. “Этот налог без рисков, потому что его платят работодатели”, – говорит Сапа.
В исследовании приводится также рейтинг регионов, в которых, по мнению респондентов, больше всего налоговых уклонистов. На первом месте – Бурятия, затем следуют Крым, Хакасия, Пермский и Красноярский края, Иркутская область, Забайкалье. “Крым – пока еще наследие украинских времен и курортный регион”, – комментирует итоги опроса Алексей Зубец. В других российских регионах местным властям тоже есть повод задуматься – проанализировать местный бизнес на наличие “отмывочных” схем и “серых” зарплат.
Источник:rg.ru