ФНС: самозанятые реализовали те же виды деятельности, что и их заказчик, имеются признаки контроля за их деятельностью со стороны компании, прослеживается типовой характер условий договоров, систематичность выплат и продолжительность оказания услуг – всё это указывает на то, что имела место подмена трудовых отношений. А ещё, как считает инспекция, к регистрации в качестве самозанятых их понудил налогоплательщик, включив в договор обязательное условие о наличии у исполнителя статуса плательщика НПД.
Основанием для доначислений по НДФЛ стала камеральная проверка по соответствующему виду расчета, поданного компанией за 2021 год.
А что суд?
1) места работы самозанятого договоры не предусматривают,
2) продолжительность рабочего дня договором не определена,
3) контроля, присущего работодателю, не было,
4) социальные гарантии не предоставлялись,
5) должностных инструкций нет,
6) в договорах есть требования по качеству услуг,
7) сумма вознаграждения не зависела от квалификации, опыта работы и профессиональных качеств, а определялась лишь количеством часов,
8) акты об оказании услуг оформляли сами самозанятые,
9) вознаграждение не было фиксированным,
10) выплата производилась нерегулярно, не чаще 1 раза в месяц,
11) нормы продолжительности рабочего времени не соблюдались,
12) часть самозанятых имела другие источники доходов,
13) экономическую выгоду от такого способа хозяйствования многие из самозанятых объяснили сохранением права на индексацию пенсий,
14) целесообразность привлечения самозанятых выражалась в нестабильности объема перевозок и наличия заказчиков на начальной стадии оказания транспортных услуг.
Итог: трижды поддержать налогоплательщика.
Источник: Дело № А76-18712/2023