Уже в феврале Госдума планирует рассмотреть подготовленный министерством законопроект, предусматривающий закрепление в Федеральном законе от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон № 381-ФЗ) общих требований к организации розничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов и развозной торговли (далее – законопроект). Проектом предполагается, во-первых, уточнение терминологии в данной сфере, определение перечня видов нестационарных торговых объектов, законодательное закрепление таких понятий, как развозная торговля (розничная торговля с использованием мобильных торговых объектов), мобильный торговый объект (оборудованное для продажи товаров транспортное средство, в том числе автолавка, мототранспорт, велосипед и др.). Во-вторых, предлагается определенным образом унифицировать на федеральном уровне правила включения мест размещения нестационарных и мобильных торговых объектов – речь идет именно о длительном размещении уличных объектов – в соответствующую схему и основания исключения из нее, порядок заключения и расторжения договоров на размещение торговых объектов, предусмотреть гарантии для сохранения бизнеса при необходимости перемещения торговой точки в случае, когда место ее размещения требуется для государственных или муниципальных нужд и т. д.
Несмотря на то что и ОП РФ, и уполномоченные по защите прав предпринимателей, и представители бизнес-объединений, как показало состоявшееся вчера в палате нулевое чтение законопроекта, поддерживают идею о более четком и детальном регулировании малого торгового бизнеса (сейчас особенностям размещения нестационарных торговых объектах посвящена лишь одна статья – ст. 10 Закона № 381-ФЗ), тем более что развитие именно таких форматов торговли является очень перспективным для местных производителей и может повысить доступность – по цене и близости размещения торговых точек – качественной продукции для потребителей, ряд положений проекта, по их мнению, требует дополнительного обсуждения и доработки. К наиболее значимым можно отнести следующие.
Объем полномочий органов местного самоуправления. Утверждение на федеральном уровне определенных требований к размещению объектов нестационарной и мобильной торговли должно было, как отметили участники обсуждения, решить имеющуюся сейчас в ряде регионов проблему произвола со стороны органов местного самоуправления при утверждении и корректировке схемы размещения торговых объектов (далее – схема), который заключается, к примеру, в предоставлении преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам и недопуске к данному сегменту рынка других, и принятия новых схем при смене муниципальных властей, что означает, по сути, отсутствие стабильности для работающих в данном населенном пункте предпринимателей. По статистическим данным, такие случаи – причина примерно трети обращений субъектов торговой деятельности к бизнес-омбудсменам. Однако предусмотренный законопроектом объем полномочий органов местного самоуправления может не улучшить, а, напротив, усугубить ситуацию. Так, не поддерживается экспертным сообществом положение о предоставлении муниципалитетам права на установление дополнительных оснований – помимо перечня, который предполагается закрепить в Законе № 381-ФЗ, – недопущения включения в схему мест размещения торговых объектов, что позволит им принимать соответствующие решения в отношении конкретных точек без надлежащей мотивировки. Вместо этого, как полагает представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Владимир Меньшиков, можно было бы указать в федеральном законе, что муниципальными актами может запрещаться или ограничиваться размещение торговых объектов на определенных территориях, например в пределах объектов культурного наследия.
Предъявляемые к торговым объектам требования. Предусмотренная законопроектом возможность утверждения конкретных требований к внешнему виду, предельным габаритам и площади нестационарных торговых объектов у экспертов вопросов не вызывает. А вот закрепление необходимости их соответствия правилам землепользования и застройки, благоустройства территории, пожарной безопасности, экологическим нормативам – без какой-либо конкретизации – и принципиальной возможности сноса в ряде случаев по правилам, установленным для самовольных построек (ст. 222 Гражданского кодекса) фактически приравнивает нестационарные торговые объекты к объектам капитального строительства, что, по мнению участников обсуждения, недопустимо.
Пока нет единой позиции экспертного сообщества по поводу обязательного определения специализации нестационарных и мобильных торговых объектов. Согласно законопроекту она должна указываться в схемах и договорах на размещение и предполагает, что товары соответствующей группы составляют в ассортименте данной торговой точки не менее 80%. Если данное требование все же будет введено, хотя оно противоречит действующему правилу о самостоятельном выборе предпринимателем универсальной или специализированной торговли (п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ), необходимо хотя бы снизить минимальную долю специализированного товара до 50%, полагают эксперты.
Включение в схему торговых объектов вне зависимости от формы собственности на земельные участки, на которых они расположены. В настоящее время в схемы вносятся места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и именно на них распространяется действующее регулирование (ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ). Если такой объект устанавливается на частном земельном участке, и порядок размещения, и условия его использования определяются самим владельцем (ч. 7 указанной статьи). В законопроекте же указано, что схема будет определять места размещения абсолютно всех нестационарных и мобильных торговых объектов, в связи с чем предусматриваются отдельные требования к устанавливаемым на частных земельных участках киоскам, павильонам и т. п. По словам директора Департамента развития внутренней торговли, систематизации цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России Никиты Кузнецова, в отсутствие такого регулирования сложно повлиять на внешний вид и параметры таких объектов, и это негативно отражается на восприятии архитектуры населенного пункта в целом. Однако, как подчеркнул консультант юридического отдела аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области Александр Голованов, требования как минимум к внешнему виду таких объектов можно установить в правилах благоустройства территории муниципального образования (на основании п. 2 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“), и муниципалитет вправе предусмотреть санкции за их несоблюдение. В принципе положение о порядке определения внешнего вида и габаритов находящихся на частных участках торговых объектов можно включить и в Закон № 381-ФЗ, но этим их регулирование должно ограничиться, так как установление более широкого перечня требований приведет к нарушению права частной собственности, уверены эксперты.
Реализация прав на размещение торговых объектов. Согласно законопроекту договор на размещение объекта будет заключаться по результатам торгов на срок от пяти до семи лет с возможностью однократного продления на такой же срок (уже без проведения торгов). По мнению представителей бизнес-объединений, такое ограничение неоправданно, продление должно быть многократным, поскольку только в этом случае предпринимателям будет выгодно вкладывать средства в реконструкцию объекта для нахождения наилучшего архитектурного решения и его переоборудование (утепление и т. п.).
Кроме того, эксперты выступают категорически против введения запрета на уступку прав по договору на размещение нестационарного или мобильного торгового объекта и на предоставление третьим лицам возможности использовать соответствующие объекты, поскольку возведенные павильоны являются частной собственностью заключившего договор лица, и оно вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. Тем не менее для искоренения существующей практики получения права на размещение торгового объекта с целью последующей сдачи его в аренду по завышенной цене следует предусмотреть в законе конкретные случаи, когда такая переуступка возможна, подчеркнул советник Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Антон Свириденко.
Очень важная норма касается предоставления предпринимателю гарантии получения компенсационного места для размещения торгового объекта в случае, когда участок, на котором он расположен, резервируется для государственных или муниципальных нужд или в его отношении заключается договор об освоении территории и т. д. Но порядок реализации этой гарантии должным образом не определен, в связи с чем предлагается по крайней мере обязательно включать такие места в схему при ее утверждении (сейчас в законопроекте указано, что они предоставляются, только если предусмотрены схемой), причем в определенном процентном соотношении к общему количеству мест размещения.
Регулирование развозной торговли. Поскольку данный вид торговли имеет важнейшее значение для удаленных и труднодоступных местностей, его регулирование, по мнению участников обсуждения, должно быть максимально простым. Законопроектом же не просто предусматривается утверждение требований к оформлению мобильных торговых объектов, типу и категории используемых транспортных средств, но и необходимость получения свидетельства об осуществлении развозной торговли, то есть фактически разрешения на торговлю, что, надо полагать, точно не приведет к увеличению количества таких объектов. Тем не менее определенный учет ведущих такую торговлю предпринимателей необходим, в том числе для недопущения реализации некачественных или просроченных товаров, но максимально упрощенный, полагают эксперты. Один из вариантов – использование уведомительного порядка о начале осуществления деятельности.
***
Учитывая количество замечаний к законопроекту – а выше представлены лишь наиболее существенные (помимо них, обсуждения требуют терминологическая база, в частности понятие общедоступного места размещения, особенности применения предусмотренного проектом регулирования к ряду объектов общественного питания и объектов по оказанию бытовых услуг), можно с большой вероятностью предположить, что его ждет существенная переработка. Эксперты сошлись во мнении о том, что дорабатывать проект лучше в рамках подготовки поправок ко второму чтению, поскольку при отложении рассмотрения проекта в первом чтении принятие закона снова может отодвинуться на неопределенный срок (аналогичный законопроект был разработан еще в марте 2015 года, но в ходе обсуждения его положений так и не была выработана единая позиция). А в случае оперативной корректировки проекта с учетом мнения всех заинтересованных сторон соответствующий закон, по оценке Минпромторга России, может быть принят уже в апреле текущего года.
Источник: http://www.garant.ru/news/1247383/