Индивидуальный предприниматель, одним из видов деятельности которого была аренда и управление собственной недвижимостью, в течение полутора лет сдавал свою квартиру в посуточный наем. С дохода платил УСН. Квартира располагалась в многоквартирном жилом доме, в нежилой фонд не переведена, отдельного входа нет, её активная эксплуатация третьими лицами создала неудобства соседям.
В суде жители дома утверждали, что в сдаваемой квартире устраивались шумные, в том числе увеселительные мероприятия, по фактам противоправного поведения посетителей неоднократно вызывалась полиция, а активное использование помещений общей собственности многочисленными посторонними гражданами представляет угрозу безопасности для жизни и жилища.
Решением суда предпринимателю было запрещено использовать принадлежащую ему квартиру для предоставления услуг, признанных гостиничными.
ИП настаивает, что часть 2 ст. 17 ЖК не соответствует статьям 45, 40 и 55 Конституции, а именно: норма допускает возможность приравнивать посуточный наем квартиры к оказанию гостиничных услуг.
23 марта Конституционный суд выступил с позицией по этому вопросу:
Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Это право не абсолютно и может быть ограничено федеральным законом, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц. Собственник жилого помещения вправе сдавать его по договору найма для проживания гражданам на срок, не превышающий 5 лет. Минимальный срок такого договора законодательством не установлен. В экономической сфере сдача жилья в наем может существенно дополнять гостиничную деятельность, способствовать развитию туризма. При этом нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг.
Однако это не является препятствием для оценки данных обстоятельств судами и принятия ими сбалансированного решения. Суд должен установить, действительно ли краткосрочный наем конкретного жилого помещения создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые возникают при обычном использовании жилья, либо очевидно повышает эксплуатацию мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.
Оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. Она не предполагает запрета краткосрочного (на срок от одних до нескольких суток) найма жилых помещений в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь по формальным признакам, если при этом не создаются существенные неудобства для иных жильцов.
Федеральному законодателю надлежит принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирных домах, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений.
Для любителей почитать первоисточник здесь