5 августа 2019

ИП, которому ИФНС доначислила 1 млрд. рублей, задолжал налоговикам еще 700 миллионов

О новых «налоговых приключениях» ИП Ибатуллина из Башкирии на прошлой неделе сообщили многие СМИ.

Напомним, данный ИП «прославился» тем, что ИФНС доначислила ему беспрецедентную для малого бизнеса сумму налогов  – 14 миллиардов рублей. Эта история вызвала широкий резонанс в бизнес-среде. Многие с любопытством следят за развитием событий.

ИП Ибатуллин из Уфы, применяющий ОСНО, закупал товар у ИП Грузинцева из Калужской области, и по этим покупками применял профессиональный налоговый вычет по НДФЛ и вычет по НДС.

При этом ИП Грузинцев утверждает, что знать не знает никакого Ибатуллина и ничего ему не продавал. Грузинцев применяет УСН и якобы с НДС дела не имеет вообще.

Кто из них врет, а кто говорит правду, разбирался суд.

В первой инстанции он выиграл, но апелляция это решение отменила. Теперь ИП готовится доказать свою правоту в кассационной инстанции.

Итак, краткое изложение «предыдущих серий»…

Первая инстанция

Арбитражный суд Республики Башкирия встал на сторону ИП Ибатуллина и отменил доначисления.

Суд указал, что ИП Грузинцев не заинтересован в даче показаний, подтверждающих его связь с ИП Ибатуллиным, так как в данном случае уже Грузинцеву будут доначислены огромные суммы НДС и НДФЛ.

Арбитражный суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности не подтверждены. Заявителем приняты все возможные меры проявления должной осмотрительности при вступлении в договорные отношения с ИП Грузинцевым.

Налогоплательщиком было подробно описано, каким образом произошло знакомство с ИП Грузинцевым, что договор поставки был подписан в присутствии обеих сторон. В момент подписания договора Грузинцев предоставил заявителю копию своего паспорта и свой ИНН, ОГРН и сказал, что применяет ОСНО.

В деле также присутствуют показания перевозчика (ИП Жигулина), который доставлял товар из Москвы и подтверждает, что его приобретали у ИП Грузинцева.

ИП Ибатуллин сообщил, по какому номеру телефона он связывался со своим поставщиком. Однако тот утверждает, что в работе использует совсем другой номер. Между тем суд установил, что номер, названный покупателем, поставщик, в частности, указал в анкете банка.

В итоге суд встал на сторону ИП Ибатуллина и отменил начисления НДС и НДФЛ по акту проверки.

Вторая инстанция

Однако 18 апелляционный арбитражный суд решение первой инстанции отменил.

По результатам экспертиз установлено, что подписи, имеющиеся на документах, представленных ИП Ибатуллиным М.М., а именно: договоре поставки от 01.01.2013 б/н, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Грузинцевым, а другим лицом, а печати, на документах, а именно: товарных накладных и квитанциях к приходно-кассовым ордерам, выполнены не печатью ИП Грузинцева, а другим клише, имеющим внешнее сходство с печатью ИП Грузинцева.

Суд также указал на неувязки с номерами ГТД, указанными в счетах-фактурах.

Расчеты по договору были осуществлены только в наличной форме, наличные денежные средства ИП Ибатуллин М.М. в большинстве случаев лично передавал помощнику ИП Грузинцева С.А. «Сергею», а тот выдавал квитанцию к ПКО

Однако, как сказано выше, печать на ПКО эксперты посчитали поддельной.

Суд также указал, что перевозчик ИП Жигулин, загружаясь товаром, получал документы от имени ИП Грузинцева, но лично с Грузинцевым не встречался. Все процедуры проходили через некого Сергея, который является «смотрящим» базы, на которой осуществлялась загрузка. Грузили фуру китайцы, азейрбайджанцы и другие, при загрузке товара в основном присутствовал Сергей.

Суд отметил, что ИП Ибатуллин не представил доказательства фактического исполнения договора, а именно: заявки на товар по наименованию, ассортименту и цене, переписку о согласовании заявок с ИП Грузинцевым по вопросам качества, количества, возврата товара в случае наличия брака, оплаты товара, акты сверок взаимной задолженности, а также любые иные доказательства, подтверждающие исполнение договора.

Также е обнаружил суд и факты ведения телефонных переговоров между ИП Грузинцевым и ИП Ибатуллиным, а также иную деловую переписку.

В этой связи суд пришел к выводу, что никакой сделки между этими ИП не было.

Однако ИП Ибатуллин утверждает, что сделка была.

Третья инстанция

Представитель ИП Ибатуллина Ишбулатов Р. Р. подготовил кассационную жалобу.

Ишбулатов считает, что люди, прикрывающие ИП Грузинцева и которые координировали всю выездную налоговую проверку в отношении ИП Ибатуллина провели великолепную стратегическую игру. В результате ИП Ибатуллину доначислены налоги, пени, штраф в размере более 1 миллиарда рублей, а ИП Грузинцев выведен из-под удара.

Из ИФНС № 5 по Калужской области в отношении ИП Грузинцева было сообщено, что декларации по НДС, УСН и ЕНВД представлены им в электронном виде. Однако в деле фигурирует этот ответ, в котором декларация по НДС уже не упоминается.

Апелляционный суд рассматривал апелляционную жалобу ИП Грузинцева, которая на практике даже не направлялась в адрес заявителя, а также при вынесении постановления в заседании якобы принял участие ИП Грузинцев, который в действительности участие в судебном заседании не принимал.

В жалобе подробно описываются фактические обстоятельства дела — когда и при каких обстоятельствах ИП Ибатуллин познакомился с ИП Грузинцевым.

Когда бизнес ИП Ибатуллина стал расширяться, его знакомая ИП Ситдикова предложила ему в качестве поставщика ИП Грузинцева, у которого она сама закупала товар. Женщина подтвердила этот факт в письменных пояснениях, к которым приложила документы. Однако Апелляционный суд новые доказательства рассматривать просто не стал.

В жалобе указывается, что после запуска налоговиками комплекса АСК НДС никаких проблем в правильности исчисления НДС ни у Ибатуллина, ни у Грузинцева не возникало. В рамках камеральных проверок трех налоговых периодов по НДС за 2015 год инспекция осуществляла полный комплекс контрольных мероприятий, который сопоставим с выездной налоговой проверкой и никаких нарушений не выявляла.

ИИ Ибатуллин, как указано в жалобе, проявил достаточную должную осмотрительность, что включает в себя:

— заключение и подписание договора в личном присутствии Грузинцева;

— истребование и получение у Грузинцева копии его паспорта и копии свидетельства ЕГРИП, которые заверены печатью ИП Грузинцева;

— обмен с Грузинцевым контактными данными, Грузинцевым были предоставлены номера мобильных телефонов для связи с ним;

— Грузинцев осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в г. Москва, что подтверждается в том числе и самим Грузинцевым и данными, полученными инспекцией (договорами аренды складских помещений, расположенных в г. Москва).

В жалобе приводятся факты, опровергающие выводы, сделанные в апелляционной инстанции, в том числе относительно экспертизы подписи, номеров ГТД. Если ИП Грузинцев в своих счетах-фактурах указан неверные ГТД, причем туту его покупатель?

В частности, суд указал, что в одной поставке фигурируют платочки носовые, которые согласно ГТД, были завезены в РФ 4 года. Суд указал, что платочки не могут храниться 4 года. Между тем согласно ГОСТу этот товар вообще не имеет лимитированного срока хранения.

Кроме того, по распечаткам звонков Грузинцева видно, что он регулярно звонит в Китай. Кроме того, он подавал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой в Китай для закупа товара.

Соответственно, ИП Грузинцев закупает товар в Китае и продает его в России, отмечается в жалобе.

В декларации по УСН ИП Грузинцев отражал только доходы от сдачи в аренду помещений в Калужской области. Его деятельность в Москве в декларации не отражена, говорится в жалобе. Причем известно, что в Москве он арендовал складские помещения.

Эти и многие другие аргументы, приведенные в документе, будет рассматривать Арбитражный суд Уральского округа.

Между тем стало известно, что налоговики предъявили новые претензии к этому ИП. На этот раз сотрудники экономической безопасности выявили факт уклонения от уплаты налогов Марата Ибатуллина на сумму 709,5 млн. рублей. Как сообщает «Комсомольская правда-Уфа», предприниматель представлял налоговой службе декларации с заведомо ложными сведениями.

 

Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/488348/