Есть правило, установленное статьей 10 закона об ООО: участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Кого можно исключить из общества?
Того, кто своими действиями или бездействиями причинил существенный вред обществу (понимаете, что это доказать надо в суде, да?) или делает таковую невозможной, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или уставом компании. Однако утверждение «я так вижу» не сработает для достижения цели. Участникам общества, желающим исключить одного из них из общества, придется собрать доказательства.
Краем коснемся темы исключения участника, обладающего долей в 50 и более процентов уставного капитала. Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 следует, что исключение из общества в первую очередь осуществляется в целях защиты прав и интересов самого общества и уже во вторую очередь – остающихся участников. При наличии оснований для исключения недобросовестного мажоритарного участника в иске могут отказать, поскольку исключение такого участника может привести к прекращению деятельности общества.
Давайте посмотрим, как споры об исключении участника из общества выглядят на практике.
Участник общества сообщил компании ложные сведения о характере обязательств общества, официально подтвердил легальность сфальсифицированных в действительности третьими лицами документов, на основании которых обществу были предъявлены в судебном порядке незаконные и необоснованные встречные исковые требования на сумму более 3,5 миллионов руб. Принимая во внимание изложенные в материалах дела обстоятельства, суды пришли к выводу, что в действиях ответчика имеется неправомерное поведение, повлекшее наступление негативных для общества последствий. То есть, есть действие, есть цена этого действия. Причинно-следственные связи установлены.
Есть в деле еще один эпизод: ответчик (участник, которого остальные 2 участника намерены исключить из общества) подарил долю своему несовершеннолетнему сыну, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Но суды исходили из того, что совершение ответчиком договора дарения доли участия своему несовершеннолетнему сыну в ходе рассмотрения иска об исключении ответчика из состава участников с сохранением контроля за этой долей за ответчиком как законным представителем своего несовершеннолетнего сына, с последующим использованием корпоративных прав из этой доли ответчиком в качестве законного представителя, а также отсутствие объективных добросовестных оснований для дарения – свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Сам по себе факт отчуждения доли в уставном капитале общества в период спора об исключении соответствующего участника из общества, по мнению судов, свидетельствует о желании ответчика избежать наступления гражданско-правовой ответственности.
В общем, вывернуться не получилось.
А что дальше?
А дальше выплата действительной стоимости доли в течение года с момента вступления в силу решения суда. Так что терпеть можно, но недолго. Иначе дорого получится совладение обществом с участником, который либо ничего не делает, либо делает то, что не должно. Так что лучше при наличии в обществе двух и более участников устав почитать перед тем, как его утверждать. Чтобы обезопасить себя от возможных судебных расходов (как в деньгах, так и во времени), неплохо установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях, от выполнения обязанностей участника, которые вы возлагаете на участника (или всех участников) уставом.