Разберем обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах, утвержденный ВС РФ 13 декабря 2023 года.
Обзор посвящен оценке обоснованности налоговой выгоды.
Для чего делаются такие своды, для кого предназначены и какую пользу могут принести?
Верховный суд РФ обобщает судебную практику, сложившуюся в ходе разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением любимой статьи 54.1 НК РФ, которая, в свою очередь, регулирует вопросы противодействия злоупотреблениями в сфере налогообложения участников экономического оборота. Кому полезен разбор этого обзора? Если вы – владелец компании или руководитель, финдиректор или главбух, то всё, что будет написано ниже – для вас. Почему? Потому что не на буквальном применении статей налогового кодекса строится налоговое планирование, а на судебной практике, при этом читать её, арбитражную практику, выискивая из неё то, что подходит именно вам, – занятие не для каждого, но вот обзоры с описанием подходов судей к разрешению споров – в самый раз.
Верховный суд предлагает 15 правовых позиций, мы их разберем по частям, чтобы лучше улеглось.
Про правомерность применения налоговых вычетов по НДС:
1. Знал или не знал, вот в чём вопрос. Верховный суд предлагает инспекциям более творчески подходить к доказыванию умысла налогоплательщика
1.1. Негативные последствия неисполнения налоговых обязанностей контрагентом не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал или не должен был знать о допущенных таким лицом нарушениях.
Это сквозит во всех решениях суда, но знал или не знал – вот здесь самый большой вопрос.
1.2. Чтобы определить, насколько вами была проявлена осмотрительность при выборе поставщика, суды должны принимать во внимание значимость и особенности сделки для вашей компании.
1.3. Неправомерность применения налоговых вычетов по НДС, например, должна доказываться налоговым органом с учетом обстоятельств, опровергающих исполнение поставщиком его налоговых обязанностей. Но не менее важной должна быть оценка:
– объема закупки у поставщика и её частота,
– специфика приобретаемых товаров, работ или услуг (наличие спецтребований к исполнителю, например),
– особенности условий сделки (отклонение цены от рыночного уровня),
– наличие у спорного поставщика опыта исполнения аналогичных сделок).
1.4. Критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев типового пополнения материальных запасов и в ситуациях, когда приобретается дорогостоящий актив или привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.
1.5. Распределение бремени доказывания обстоятельств дела между ФНС и налогоплательщиком также не является одинаковым.
1.6. Если у поставщика нет ресурсов для выполнения своих обязательств, если сделка исполнена третьими лицами, которым обязательство по ее исполнению спорный поставщик не передавал в силу своей номинальности, то это всё указывает: должная осмотрительность не проявлена. Но только если вы не докажете иное.
1.7. Если поставщик обладает экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно или с привлечением третьих лиц, то представление таким контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано иное.
1.8. Если у поставщика есть склад и он несет издержки по оплате транспортных услуг, и при этом сделка были исполнена таким контрагентом с привлечением третьих лиц на основании договоров, то осмотрительность считается проявленной. Но только если ваши доводы не опровергнуты инспекцией.
Обоснованное разделение и чем оно, разделение, отличается от дробления с целью остаться на спецрежиме:
2. Действия, направленные на удержание на УСН, могут быть основанием для доначисления налогов.
Ну, это не новость. Однако ВС РФ рассматривает в качестве примера ситуацию, когда общество утратило право применения УСН 6% по итогам года, но пыталось удержаться на спецрежиме за счет систематического уклонения от получения выручки от взаимозависимых с ним лиц. Суд первой инстанции поддержал общество. Апелляция отменила решение первой, а кассация оставил в силе решение первой инстанции. Верховный суд, оставляя в силе постановление второй инстанции, то есть заняв сторону ФНС в споре, обратил внимание вот на что:
2.1. Применение УСН , как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств. И поэтому является разновидностью налоговой выгоды. Поэтому действия общества, описанные выше, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
2.2. Датой получения доходов для УСН является день поступления денег на счета или в кассу. Но это правило распространяется только на ситуации, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
2.3. Полная подконтрольность кредитора (проверяемой компании) и дебиторов, и возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышения установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН есть основание для доначислений налогов.
2.4. В отсутствие разумных экономических причин поведения, при котором расчеты по исполненным обязательствам перед проверяемым обществом, применяющим УСН, задерживаются при наличии денег на счетах, указывает на злоупотребление правом.
Давайте сделаем выводы из разбора второй части, чтобы закрепить и использовать в налоговом планировании в рамках ваших групп компаний. Либо аффилированность прячьте так, чтобы не нашли, либо распределяйте денежные потоки таким образом, чтобы приближаться к лимиту выручки не более чем на 90%. Ну и главное, посчитайте точку безразличия, при которой размер выручки вашей компании такой, что вы можете платить налоги по общей системе налогообложения. Пусть это сделает либо ваш главбух, либо сделайте это самостоятельно.