Фирма зарегистрирована в марте. На следующий же после даты регистрации день в адрес компании направлено требование о вызове.
Очевидно, что инспекторы заинтересовались персоной руководителя: кто, когда, зачем зарегистрировал, чем планируешь заниматься, по какому виду деятельности, не принуждал ли кто создать юрлицо, где счет будет открыт, сколько налогов планируешь перечислять в бюджет, на какой системе налогообложения.
По какой причине руководитель компании не явился по требованию, мы гадать не станем.
Но результат этой неявки для нас точно полезен: инспекция решила, что если никого нет, то и руководитель вовсе не руководитель, поэтому данные в ЕГРЮЛ о нем недостоверны. Тут же из ИФНС ушло уведомление о необходимости проверить и предоставить достоверные данные.
Ввиду того, что некоторые повестки/уведомления/требования просто не доходят до компаний, это уведомление было оставлено без должного внимания. Поэтому через некоторое время в ЕГРЮЛ по этой компании появилась запись «сведения недостоверны» по руководителю (он же участник общества). Вот теперь компания уже не могла работать, поэтому в ИФНС поступила жалоба на действия должностного лица. Но в удовлетворении жалобы отказано.
Вроде как живой руководитель, если смотреть по существу, но по форме – всё правильно: уведомление пришло, на него не было ответа, уведомление второе тоже оставлено без ответа.
А что суд?
Руководитель является таковым, его требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Ведь в суд пришел сам владелец, он же руководитель, поэтому сведения в ЕГРЮЛ достоверны.
Неявка руководителя на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.
В общем, всё закончилось хорошо, но нервов помотали.
А всё лишь потому, что:
1) бумажки на Почте России не получал,
2) на допрос не явился,
3) уведомление о предоставлении достоверных данных не получил.
Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-26473/2021.