Возможно, вы заметили, что в последние годы при разборе законодательных инициатив, размещаемых на сайте Госдумы, я ищу ФЭО – финансово-экономическое обоснование.
В большинстве случаев в этом разделе – белый лист бумаги. И всё. Хотя…нет, иногда там про «не потребует дополнительных расходов бюджета» или что-то в этом роде.
А так хочется посмотреть на ФЭО к закону, который был принят и обозначен 263-ФЗ (про ЕНС и ЕНП) или про влияние на бизнес, занятость и общее социальное самочувствие бизнеса при принятии 47-ФЗ (в части отмены спецрежимов ювелирам).
В общем, партия «Новый люди» тоже озадачилась этим вопросом. Ведь как можно нажимать на кнопку «голосовать за», если ты не видишь экономического эффекта от того, за что голосуешь!?
Это же тяжело. Лучше знать и жать, чем не знать и жать.
Лучше нажимать на кнопу «за», зная, что отмена спецрежимов для ювелиров приведет к уходу микробизнеса из отрасли, а ЕНС и ЕНП заставит сотни бухгалтеров и фиников метнуться в аптеку (в этом смысле есть экономический эффект в виде увеличения выручки аптечных сетей и его тоже неплохо в ФЭО отразить).
Да, разбираться в плодах законотворческой деятельности Правительства (а именно в их инициативах обычно про налоги и про то, что закон должен быть обязательно принят, иначе всем по шапке настучат) долго и они не всегда понятны, особенно, если проект на 100 или 200 листах. А если проект на 7 тысячах листах? (это я уже про проект федерального бюджета).
Итак, чего же хотят «Новые люди»?
Есть у Госдумы регламент. Пункт «г» статьи 105 его говорит, что к законопроектам должно прилагаться финансово-экономическое обоснование, но в скобках уточнено, что это нужно в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат (не бизнеса, а бюджета, конечно).
Депутаты предлагают дополнить этот пункт и тогда он будет звучать так: финансово-экономическое обоснование, которое должно содержать анализ возможного экономического влияния на субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности.
К проекту постановления Госдумы депутаты приложили заключение Правового управления Госдумы на предложение. Я перечитала его 3 раза, но так и не поняла: за или против. Может, вы поможете?
Привожу текст сообщения почти без сокращений (убрала то, что на смысл не влияет):
«Проектом предлагается дополнить Регламент ГД РФ требованием к ФЭО вносимого в законопроекта, которое должно содержать анализ возможного экономического влияния на субъекты предпринимательской или иной экономической деятельности. Статьей 19 закона 4-ФКЗ обеспечение проведения единой финансовой и денежно-кредитной политики отнесено к полномочиям Правительства. Регламентом этого самого Правительства (№260 от 01.06.2004) определено, что ФЭО должно содержать оценку влияния реализации законопроекта на доходы и расходы бюджета РФ, юрлиц и физлиц, а также включать расчеты в деньгах расходов бюджетной системы, сведения о поступлении или уменьшении налогов и других обязательных платежей. Проектом постановления ГД РФ предусматривается обязательность проведения анализа всех без исключения законопроектов, в том числе не влияющих на расходы (доходы) бюджета и не затрагивающих вопросы регулирования жизни и деятельности предпринимателей.
Всё.
А заключение-то где?
Поддерживаем? Не поддерживаем? Одобряем? Не одобряем? В рамках закона или за рамками эта инициатива?
Ну и еще: Правительству всё равно на все эти недозаключения и инициативы. Депутаты жмут на кнопки, заключения пишутся на отвали, ФЭО дают там, где им выгодно. Это нам нужны ФЭО. А им – всё равно. Им надо государство защищать от собственных граждан.
Для любителей почитать первоисточник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/305443-8
Наталья Горячая
Телеграмм канал
От Союза: А теперь посмотрите, что у нас в Курске с так называемым законом О благоустройстве. Такое противодействие городского собрания, то ли за свою честь, то ли за чьи то интересы, что даже прокуратуру отказались слушать. И каков будет результат от такой “работы” городского парламента. Кто что выиграет? Жители города? Нет! Предприниматели? Нет. Уперлись в явно абсурдное требование по сокращению площадей НТО и не желание пройти Оценку регулирующего воздействия общественными организациями этого закона. Видимо опять придется решать этот вопрос только через обращение к Президенту РФ.