Малый и средний бизнес России отчаянно защищается от государства, которое клянется в своей большой любви к предпринимателям.
Отношения бизнеса и государства по-прежнему остаются не самыми благополучными, и представители делового сообщества стучатся во все двери, пытаясь, быть услышанными. Общественная организация «Деловая Россия» собрала лучших экспертов, которые провели «мозговой штурм» с задачей собрать от предпринимателей предложения, которые позволили бы им забыть поговорку «от сумы и от тюрьмы не зарекайся».
Дайте достичь консенсуса официально
Встреча в экспертном центре «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов прошла всего за день до того, как бизнес-омбудсмен Борис Титов признал на встрече с президентом Владимиром Путиным, что государственные меры по поддержке предпринимателей заставили их «немножко кряхтеть, немножко нам не всё нравилось». Из такой оценки можно было бы подумать, что речь шла не о мерах господдержки бизнеса, а напротив, о каком-то ужесточении делового климата в стране.
Болевые точки, на которые защитник прав предпринимателей обратил внимание главы государства, не исчерпываются налоговым бременем — просто Титов, скорее всего, не решился «грузить» президента деталями. А то, что отношения бизнеса и государства на самом деле более напряженные, чем это позволил себе доложить президенту его бизнес-уполномоченный, показала экспертная дискуссия в «Деловой России».
В ходе этого мозгового штурма эксперты — президент НАПКА, председатель совета СРО «МиР» Эльман Мехтиев, советник федеральной палаты адвокатов Вахтанг Федоров и заместитель председателя Налогового комитета, руководитель рабочей группы по налоговым преступлениям Ассоциации Европейского Бизнеса в России Александр Ерасов — подготовили предложения для формирования проекта поручений президента РФ по самым острым проблемам, с которыми предприниматели сталкиваются каждодневно.
Одну из главных болевых точек предприниматели видят во всем, что так или иначе связано с исполнительным производством: существующее положение вещей создает препятствия для фактического исполнения судебных решений и для нахождения консенсуса между сторонами споров, рассказала Expert.ru руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева.
«Уже давно экспертным центром ДР проработана законодательная инициатива, снимающая стоп-факторы достижения консенсуса на стадии исполнительного производства. Эта инициатива предполагает законодательное утверждение четкого времени для проведения медиации на стадии исполнительного производства — с учетом зарубежного опыта и анализа факторов, препятствующих ее активному применению в России», — говорит Авдеева.
В ДР напоминают: нередко должник на стадии исполнительного производства договаривается со взыскателем, заключая с ним соглашение о новации. Однако сегодня не только не зафиксирована законодательно возможность предоставления времени на проведение медиации на стадии исполнительного производства, но и взыскивается исполнительский сбор. Фактически же стороны нередко заключают соглашения о новации без утверждения его в судебном порядке, и взыскатель отзывает исполнительный лист.
ДР предлагает внести изменения в ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусмотрев такую возможность с понятным механизмом ее реализации на практике. Главным эффектом от реализации этого предложения станет увеличение фактического исполнения судебных решений не менее, чем на 20 процентов и снижение бюджетных расходов на применение принудительных мер взыскания, убеждены в ДР.
Вопросы особой актуальности: хорошо ли сидеть?
Понимая особенную актуальность для деловых людей старинной поговорки, гласящей, что от сумы и тюрьмы зарекаться не стоит, эксперты ДР проработали еще два законопроекта, связанных с возможным попаданием бизнесменов на скамью подсудимых по налоговым преступлениям.
Первый из них предполагает отказ в возбуждении уголовного дела в случае, если недоимка погашена до вынесения постановления о его возбуждении. Для этого предлагается внести поправки в статьи 24 и 144 УПК РФ.
Сегодня в УПК предусмотрена единственная возможность освобождения от уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ лица, впервые совершившего указанное преступление — при условии полной уплаты этим лицом или организацией суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафов. Причем, прекращение уголовного преследования возможно только на стадии уже возбужденного уголовного дела. Погашение налоговой задолженности и уплата пеней и штрафа до возбуждения уголовного дела не рассматриваются в качестве обстоятельства, исключающего уголовное преследование.
То есть действующее законодательство не предусматривает возможности отказа от возбуждения уголовного дела в связи с тем, что вся недоимка, штрафы и пени оплачены в полном размере.
Участники мозгового штурма напомнили, что на практике правоохранительные органы как раз ищут любые поводы не прекращать уже возбужденные уголовные дела. С точки зрения правоохранителей, это совершенно естественное стремление — доводить до логического конца начатую работу. И если предложение экспертов ДР дойдет до стадии рассмотрения законопроекта, то уже делом законодателей будет, чью сторону принять.
Смягчать законы — это экономично
Второй законопроект предлагает снижение санкции за некоторые налоговые правонарушения и изменение квалификации таких преступлений с тяжких на средней тяжести.
Это, считают эксперты сообщества, уберет избыточность рисков, связанных с изменениями критериев проверки контрагентов, позволит сократить срок давности и тем самым расширит доказательную базу налогоплательщика, оказавшегося на скамье подсудимых. Если конкретно, то в «Деловой России» считают необходимым выделить в отдельный состав все преступления по возмещению налогов, отнеся их к налоговым составам, предусмотренными в статьях 199.1—199.4 УК РФ.
Сегодня срок давности по тяжким преступлениям составляет 10 лет (ст. 78 УК). Но, подчеркивают эксперты, за столь долгий промежуток времени часто меняется подход к понятию и оценке добросовестности. Например, 5—8 лет назад не существовало рекомендаций выезжать в офис к контрагенту, не было практики проверки информации о контрагенте через специализированные системы (СПАРК, Контур-фокус). В результате вменение сегодня неуплаты налогов по тем периодам (или просто факта получения товаров или оказания услуг десять лет назад) существенно нарушает права предпринимателя. В тот момент он действовал добросовестно, но доказать это спустя столь длительное время часто невозможно, объясняют свою инициативу в «Деловой России».
«Был подготовлен и блок предложений по статье 159 УК РФ, — говорит Авдеева. — Внесение этих изменений позволило бы квалифицировать неисполнение госконтракта как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Это дало бы возможность соблюдения процессуальных гарантий, предусмотренных для предпринимателей, а именно: неприменение меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствие возможности изымать вещи и электронные носители без придания им процессуального статуса в четко отведенный срок».
Сейчас в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения госконтракта предпринимателям инкриминируют ч. 4 ст. 159 УК независимо от любых фактических обстоятельств. В УПК отсутствует определение термина «договорные отношения», что влечет за собой необоснованное, по мнению экспертов ДР, возбуждение уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК, а не по ч. 5—7 ст. 159 и, как следствие, безальтернативное избрание в отношении предпринимателей меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате, говорят эксперты, компании банкротятся, срывается исполнение договорных обязательств перед контрагентами, сокращаются рабочие места, перестают поступать обязательные платежи в бюджет РФ.
Главным эффектом реализации этого предложения, указывают в ДР, стало бы соблюдение гарантий прав предпринимателей, повышение доверия бизнеса к правоохранительным и судебным органам, улучшение делового и инвестиционного климата, уменьшение процессуальных сроков уголовного судопроизводства и даже экономия бюджетных расходов на содержание в СИЗО и этапирование.
Кроме того, в ДР намерены обсудить предложения по проекту нового КоАП, изменения в 115-ФЗ и вопрос банковских комиссий. Сегодня к бизнесу применяются санкции в виде ограничения или отключения от дистанционного банковского обслуживания и (или) отказа от совершения операции. Такие меры, по сути, являются квази-арестом счета — из-за сложности и длительности процедур реабилитации. Компании под такой санкцией не могут в течение значительного времени проводить обычные текущие платежи, что зачастую ведет к банкротству. По данным «Деловой Россия», в 2017 году порядка 700 тысяч предпринимателей столкнулись с санкциями этого вида. В 2018—2019 годах динамика практически не изменилась.
Куда девать хватательный рефлекс
Эксперт Центра институционального развития РАНХиГС Юрий Симачев настроен довольно пессимистично относительно того, удастся ли и на это раз малому и среднему бизнесу достучаться до государства: «В том, что год за годом предприниматели вынуждены как белка в колесе бороться с одними и теми же стоп-факторами, проявляется определенная институциональная болезнь российского государства. Она заключается в том, что его контрольно-ревизионный аппарат, по сути, тихо саботирует политические усилия руководства по той же регуляторной гильотине».
По мнению Симачева, структуры, проверяющие бизнес, занимаются этим саботажем не злонамеренно, а, скорее, инстинктивно-рефлекторно. На поверхности такие органы с готовностью рапортуют о том, сколько тысяч регуляторных актов они отменили за такой-то год. Но дело-то в том, продолжает эксперт, что регуляторная гильотина работает очень избирательно.
«Если посмотреть на то, какие акты отменяются, то оказывается, что под нож попадают те запреты и ограничения, которые в реальной бизнес-практике не применяются — они или давно устарели, или носят узко-нишевый характер. А вот те акты, которые мешают бизнесу дышать здесь и сейчас, регуляторная гильотина по какому-то странному капризу не замечает. То есть, конкретному представителю МСБ, у которого нет ресурсов лоббировать свои интересы, от отмены таких актов ни жарко, ни холодно», — говорит Симачев.
Все добытые в ходе мозгового штурма предложения будут представлены на юбилейном форуме «Деловой России». А президент Путин пообещал Борису Титову со всеми предложениями и жалобами предпринимателей ознакомиться и дать поручения правительству — тому самому, на бездействие которого бизнес-омбудсмен президенту и жаловался.