Что скрывают налоговые юристы от предпринимателей?
Студенту любого высшего учебного заведения, где в рамках юридических дисциплин преподавался курс налогового права известно, что применение аналогии в налоговом праве недопустимо, а восполнение отсутствующих налоговых норм возможно только при наличии отсылочных норм предусмотренных законом.
В качестве примера отсылочных норм можно привести следующие статьи Налогового Кодекса РФ: ст.361 – транспортный налог, ст.369, – налог на игорный бизнес, ст.380 – налог на имущество предприятий, ст.394 – земельный налог, ст. 406 – налог на имущество физических лиц.
Звучит эта отсылка следующим образом (взято из главы НК РФ о транспортном налоге): «В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».
Ни у кого не вызывает сомнения, что прерогатива установления отсылочных норм в налоговом праве это прерогатива федерального законодателя поскольку относится к предмету установления общих принципов налогообложения и реализуется им в Налоговом Кодексе РФ.
Приведенные нами отсылочные статьи НК РФ, касались одного и того же элемента налогообложения – налоговой ставки.
А сейчас предлагаем любому читателю, в т.ч., и не имеющему юридического образования (это и не надо в данном случае), обнаружить отсылочные статьи в главах Налогового Кодекса РФ посвященных транспортному налогу, налогу на игорный бизнес, налогу на имущество предприятий, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, касающиеся определения налогоплательщиков, а также таких элементов налогообложения как: объект налогообложения, налоговая база и налоговый период.
Таких отсылочных статей в отношении данной группы налогов вы не найдете. Также вы не найдете отсылочных статей в соответствующей главе НК РФ касающейся единого налога на вмененный доход. Ни одной отсылочной статьи! Что касается ситуации по единому налогу на вмененный доход, мы остановимся на нем ниже отдельно ввиду особых последствий.
Теперь обратимся к текстам законов субъектов РФ и текстам нормативно-правовых актов представительных органов власти о местных налогах по данной группе налогов.
Рассмотрим это на примере Закона о транспортном налоге в частности Свердловской области (по месту жительства автора), хотя во всех субъектах РФ законотворческая ситуация та же самая.
В Законе Свердловской области №43-ОЗ от 29.22.2002г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» буквально пять пунктов (статей).
Из всех обязательных элементов налогообложения, которые должны быть в налоговом законе указаны только два: порядок и сроки уплаты налога, а также ставка налога (которую НК РФ позволял не указывать, включая режим отсылочной нормы).
В Законе Свердловской области №43-ОЗ от 29.22.2002г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» не указаны: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога.
Можно ли в данном случае ссылаться на соответствующие статьи главы 28 НК РФ посвященной транспортному налогу? Безусловно, что нет, поскольку право отсылки по статьям, регулирующим установление транспортного налога субъектом РФ, установлено только в отношении ставки транспортного налога.
О незыблемом праве применять отсылку в налоговых правоотношениях только в случае, когда это прямо предусмотрено налоговым законом говорится в ряде судебных решений.
Все знают, что налоговый кодекс – это свод законодательных актов о налогах и сборах, с помощью которых происходит регулирование порядка установления, изменения и отмены общих принципов налогов и сборов, а также федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В отношении самих же отдельных налогов и налоговых режимов налоговый кодекс – это сборник законов о налогах и налоговых режимах, что подтверждается периодическим включением новой главы или исключением «отработавшей» главы из состава налогового кодекса касающейся того или иного налога, соответствующим законом.
Поскольку каждая глава налогового кодекса об отдельном налоге, является самостоятельным законом, то отсылка к другой главе (другому налоговому закону) не допускается.
Следуя правовой позиции судов закономерен вывод в отношении налоговых законов принимаемых субъектами РФ о региональных налогах и нормативно-правовых актах представительных органов власти о налогах. Т.е. налоговый закон субъекта РФ и нормативно-правовой акт представительных органов власти о налогах не может ссылаться на другой налоговый закон (если это прямо не дозволено НК РФ, как в случае со ставками налогообложения по упоминаемой группе налогов).
Вывод о недопустимости ссылаться одному налоговому закону на другой налоговый закон сделан Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении №16141/04 от 26.01.2005г. и Постановлении №14324/04 от 26.04.2005г.
В Постановлении №14324/04 от 26.04.2005г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что: «Кроме того, Кодекс не предусматривает порядка, при котором положения одной из глав Кодексарегулировали бы порядок исчисления налога, установленного другой главой, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено соответствующей нормой Кодекса (путем прямой отсылки к норме другой главы). Нормы ст. 199 Кодекса не содержат отсылки к гл. 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций”, в связи с чем не могут применяться для определения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль».
Аналогичный вывод сделан ФАС Уральского Округа в Постановлении №Ф09-2954/12 от 02.05.2012 г., а также Арбитражным судом Московского округа в Постановлении №А40-234759/2015 от 08.02.2017г.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного Округа № А52-3495/2015 от 01.12.2016г. указывается, что: «Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка, при котором положения одной из глав названного Кодекса регулировали бы порядок исчисления налога, установленного другой главой, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено соответствующей нормой Кодекса (путем прямой отсылки к норме другой главы). Нормы статьи 155 НК РФ (Глава 21 “Налог на добавленную стоимость”), не содержат отсылки к главе 25 названного Кодекса (“Налог на прибыль организаций”), в связи с чем не могут применяться для определения обязательств налогоплательщика по НДС».
В том случае, когда в частности Законе Свердловской области №43-ОЗ от 29.22.2002г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» не указаны: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога, то налог считается не установленным со всеми вытекающими последствиями.
Налоговые права и обязанности из такого закона не возникают. Сбор такого неустановленного налога противозаконен. Незаконно собранные налоги подлежат возврату налогоплательщику. Привлечение к ответственности за неуплату неустановленного налога не возможно.
Вот эти обстоятельства и скрывают налоговые юристы от своих клиентов, а также от остальных налогоплательщиков. При этом налоговые юристы проводят многочисленные семинары по группе налогов, о которых идет речь в данной статье, консультируют людей о том как, в каком порядке платить то, чего нет. Ведь неустановленный налог, не смотря на принятие соответствующего закона о нем, является законом-фикцией не порождающим правовых последствий.
В свое время о подобных законах судья Конституционного суда РФ Н.В. Витрук в своем Особом мнении к Постановлению №16-П от 11.11.97г. сказал следующее: «… данная норма Закона с конституционно – правовых позиций есть фикция, то есть Законом, признано существующим то, чего на самом деле не существует, и такая норма не может быть признана соответствующей (или не противоречащей) Конституции Российской Федерации».
Данная статья не есть призыв не платить налоги. Но использовать доказательственный материал при защите налогоплательщиков, освобождая их от ответственности, автор считает возможным. При массовом использовании в судебной практике доказательственного материала из данной статьи, должна будет произойти подвижка в нужном направлении в законотворчестве субъектов РФ и муниципальных образований. А пока можно уверенно защищать налогоплательщиков.
Вопрос о недопустимости применения ссылки, когда в налоговом законе субъекта РФ нет ряда элементов налогообложения и не указаны налогоплательщики, и право ссылки в данном случае не установлено НК РФ, неизбежно приводит к следующему вопросу о том, что же делать, а точнее как сделать правильным (законным) закон о налоге субъекта РФ и нормативно-правовой акт представительного органа власти?
На этот вопрос ответ дан ещё 20 лет назад – в налоговом законе субъекта РФ должны быть указаны все элементы налогообложения и налогоплательщики.
Двадцать лет назад в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.03.1997г. №5-П была сформулирована правовая позиция в отношении понятия закона о региональном налоге (как в прочем и нормативно-правом акте о местных налогах). В соответствии с этим понятием налог считается установленным, если в законе субъекта РФ (нормативно-правом акте МО) установлены (указаны, перечислены и детализированы) все элементы налогообложения. Роль федерального законодателя по этим налогам сводится к установлению (определению) параметров этих налогов (вНалоговом кодексе) для их единообразного применения субъектами РФ и МО, при принятии соответствующих законов и нормативно- правых актов.
Правовая позиция Постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997г. №5-П остается неизменной и соответственно обязательной для всех, поскольку противоположных Постановлений Конституционного Суда РФ нет.
Конституционный суд РФ в отношении налогового закона, устанавливаемого субъектом РФ в своемПостановлении от 21.03.1997г. №5-П, указал на следующее:
– регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер;
– наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ;
– установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в т.ч. детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты … и т.д.». (Постановление КС РФ от 21.03.1997г. №5-П).
В 1998 году, Министерство по налогам и сборам РФ, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ в своем письме от 23.07.98г. №ШС-6-01/457@ указало, что: «Налог… устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ. При установлении налога необходима конкретизация общих правовых положений, в т.ч. детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов…».
В 2000 году Конституционный суд Республики Карелия 21.07.2000г. в отношении налогового закона, устанавливаемого субъектом РФ в своем Постановлении, сказал следующее: «Не установление в законе субъекта РФ одного из существенных элементов налогообложения (налоговой базы) влечет отсутствие обстоятельства установления налога на данной территории, а суммы налога собранные при таких условиях подлежат возврату налогоплательщику».
В 2001 году, Конституционный суд РФ еще раз в своем Постановлении в отношении налогового закона, устанавливаемого субъектом РФ указал на следующее: «По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие» (п.8 Постановления Конституционного суда РФ №2-П от 30.01.2001г.).
В 2005 году, Конституционный суд РФ подтверждает свою правовую позицию говоря, что: «Для установления налога недостаточно только дать ему название, установить налог можно только путем прямого перечисления в законе всех существенных элементов налогообложения (пункт 2Определения КС РФ от 23.06.2005г. №274-О)».
Выше мы упоминали, что остановимся отдельно и особо на едином налоге на вмененный доход, который с момента своего рождения был в компетенции законодателя субъекта РФ, а потом впоследствии был дан на откуп муниципалитетам.
Используя вновь принцип территориального проживания, автор рассмотрит проблему на примереРешения Екатеринбургской городской Думы, № 13/3 от 08.11.2005г. «О введении на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
Как видно из текста Решения Екатеринбургской городской Думы, № 13/3 от 08.11.2005г. о едином налоге на вмененный доход, также как в выше перечисленных случаях в данном документе не указан ряд элементов налогообложения и не указаны налогоплательщики. Права применения отсылочных норм нет ни подному элементу налогообложения.
Вместе с тем в отношении единого налога на вмененный доход Конституционный Суд РФ вОпределении от 05.07.2005г. №289-О указал на следующее: « … специальный налоговый режим является составной частью налоговой системы РФ и вводится в настоящее время на региональном уровне законами субъектов РФ, на него распространяются все требования, предусмотренные принципами налогообложения и сборов в РФ в отношении региональных налогов, в т.ч. правила введения и наполнения правовым содержанием …».
В Определении Конституционного Суда РФ от 01.07.99г. №111-О, также посвященному единому налогу на вмененный доход, указывается, что «Федеральный закон «О едином налоге …» носит рамочный характер, т.е. устанавливает основания и условия налогообложения …, предоставляя право их детализации законодательным … органам субъектов РФ».
Из приведенных Определений Конституционного Суда РФ становится понятным, что тот субъект налогового права, который устанавливает на своей территории данный налог, должен указать в своем документе о налоге все элементы налогообложения и налогоплательщиков.
Как видно из текста Решения Екатеринбургской городской Думы, № 13/3 от 08.11.2005г. о едином налоге на вмененный доход, требования налогового законодательства не выполнены.
Вывод тот же самый налог не установлен со всеми последствиями.
В свое время Конституционный суд Республики Карелия 21.07.2000г. в Постановлении посвященному единому налогу на вмененный доход, сказал следующее: «Не установление в законе субъекта РФ одного из существенных элементов налогообложения (налоговой базы) влечет отсутствие обстоятельства установления налога на данной территории, а суммы налога собранные при таких условиях подлежат возврату налогоплательщику».
Обратите на последнюю кажущуюся приятную фразу: суммы налога собранные при таких условиях подлежат возврату налогоплательщику.
Такая приятная фраза может быть приятной в отношении той группы налогов, о которых автор упоминает в данной статье, но не в данном случае с единым налогом на вмененный доход.
Одно дело отсутствие налоговых обязательств по уплате, например транспортного налога. Нет, к примеру, в законе субъекта РФ по транспортному налогу объекта налогообложения, налог считается неустановленным, то к радости налогоплательщиков возникла ситуация, когда налог платить не надо. Но если признано отсутствие установление налоговых обязательств по единому налогу на вмененный доход, то для предпринимателя с неизбежностью возникает ситуация перерасчета налогов исходя из общей системы налогообложения, а это совсем не тот результат, на который был нацелен предприниматель.
Так оно и произошло с предпринимателями Республики Карелия.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа № А26-6580/01-02-10/282 от 17.04.2002г. указывается на то, что «Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Поскольку с момента принятия Конституционным Судом Республики Карелия постановления от 21.07.2000 единый налог на вмененный доход нельзя считать законно установленным на территории Республики Карелия, то налогоплательщики обязаны с этой даты уплачивать налоги в общем порядке».
Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС СЗО (№А26-6331/01-02-04/306 от 20.05.2002г., №А26-6176/01-02-10/260 от 14.05.2002г. и др.).
Кто может исключить такой поворот судьбы для предпринимателей г. Екатеринбурга?
Налоговые юристы, прочитавшие данную статью должны сделать выбор. Либо дальше продолжать консультировать о том, чего нет, либо начать говорить налогоплательщикам правду.
Источник: https://zakon.ru/blog/2017/10/5/