Российское налоговое законодательство нередко подвергается критике. Так, в конце августа прошлого года эксперты назвали российскую налоговую систему раздробленной и противоречивой. В ходе конференции РБК “Налоговые маневры 2018: новое в законодательстве и практике”, прошедшей вчера, эта мысль получила развитие – управляющий партнер “Пепеляев Групп” Сергей Пепеляев указал, что проблема стабильности налогового закона заключается не только в том, что сфера его действия не очерчена и размыта, но и в частых изменениях. “Есть ли этому рогу изобилия какой-то предел?”, – указал на проблему потока законопроектов эксперт. Но он также добавил, что власти уже задумались над решением данного вопроса, и все налоговые законопроекты в текущем году планируется принять в весеннюю сессию, чтобы избежать “сюрпризов” – когда изменения вступают в силу прямо перед началом налогового периода.
В то же время проблема частых изменений налогового закона, как представляется, не единственная, и экспертов в большей степени беспокоит сам характер норм Налогового кодекса. Так, партнер “Пепеляев Групп” Юлия Литовцева обратила внимание, что действующее законодательство в отдельных аспектах имеет откровенно карательный уклон. Эксперты сошлись в том, что ответственность за несоблюдение норм НК РФ должна наступать только в случае, если предполагаемый нарушитель пытается извлечь для себя какую-либо выгоду.
Это касается в том числе норм, недавно вступивших в силу, в частности, ст. 54.1 НК РФ, посвященной пределам осуществления прав по исчислению налоговой базы или суммы налога, сбора, страховых взносов. Напомним, она действует с 19 августа прошлого года. Анализируя нововведение, старший юрист “Пепеляев Групп” Наталья Файзрахманова отметила, что с одной стороны, данная статья защищает налогоплательщиков от претензий по их контрагентам, не уплатившим налоги (реально действующим, не “однодневкам”), но с другой – перекладывает на них ответственность за случаи, когда их ввели в заблуждение организаторы схем уклонения от налогов, причем те, которые получили в связи с этим выгоду. По оценке эксперта, в действительности негативные последствия должны наступать только при наличии умысла со стороны налогоплательщика. И тогда, в частности, налоговые органы будут мотивированы на поиск реального бенефициара налоговой схемы.
Новые нормы вынуждают налогоплательщиков несколько иначе подходить к своей деятельности, считает руководитель налогового департамента компании Teva Антон Торопцев. Перед проверками предпринимателям придется, по его мнению, самостоятельно оценивать, может ли налоговый орган найти в их действиях какой-либо умысел, кроме ведения нормальной предпринимательской деятельности. Причем проводить анализ придется, как бы ставя себя на место инспектора. Впрочем, пока эксперты лишь строят предположения и признают, что реальную практику применения ст. 54.1 НК РФ можно будет увидеть только к концу текущего года.
К слову, необходимо учитывать, что законодательство о налогах не всегда играет ведущую роль – одной из особенностей сферы налогообложения эксперты считают все возрастающую роль практики, которая складывается из решений судов и актов ФНС России. По наблюдениям Юлии Литовцевой, остается все меньше налоговых решений, схем и возможностей, которые не были бы предметом позиций судов. Специалисты, по ее мнению, должны знать сложившуюся практику по вопросу, требующему разрешения в судебном порядке, поскольку доказать что-либо, опираясь лишь на закон, практически невозможно. Правда, практика, по мнению эксперта, демонстрирует определенную заинтересованность властей в пополнении бюджета. А ФНС России, по ее оценке, узко трактует даже позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Например, по мнению Суда, привлечь к ответственности физическое лицо за правонарушение, совершенное налогоплательщиком-организацией возможно лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны возможности взыскания долга с юрлица, либо судом установлена невозможность взыскания, либо компания была фиктивной (Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 года № 39-П). А ФНС России уточняет – для взыскания долгов организации с физлиц может быть достаточно недостоверных сведений в ЕГРЮЛ или анализа самой ФНС России о невозможности взыскания (письмо ФНС России от 9 января 2018 года № СА-4-18/45@). При этом недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, по мнению Юлии Литовцевой, могут быть признаны и простые технические ошибки.
Вместе с тем, необходимо отметить, что представители ФНС России, напротив, указывают на собственное стремление более адресно подходить к налогообложению предпринимателей и наказывать только недобросовестных плательщиков. Так, начальник Управления камерального контроля ФНС России Александр Егоричевподчеркнул, что ведомство планирует не только активно применять риск-ориентированный подход, но и идти дальше, погружаться в бизнес-среду. Эксперт предположил, что точность и адресность налогового администрирования уже усложнила жизнь лицам, которые занимаются неправомерной оптимизацией налогообложения.
Перечисленные особенности касаются уже действующего законодательства. В то же время эксперты предлагают корректировать и разрабатываемые сегодня законодательные инициативы – также в интересах бизнеса. Речь идет о планируемом создании реестра обязательных неналоговых платежей для предпринимателей. Заместитель директора Департамента законотворческой деятельности ТПП РФ Александр Селиванов напомнил, что сегодня существуют не только федеральные платежи, но и региональные, а также местные, причем определить их общее количество крайне трудно. Он предложил закрепить порядок, в соответствии с которым все возможные обязательные платежи устанавливались бы исключительно на федеральном уровне, а регионы или муниципалитеты могли бы применить их у себя.
Обсуждая особенности налогового законодательства и практики, эксперты часто делают вывод о необходимости баланса интересов государства и бизнеса. Пока, как представляется, такой баланс не найден, хотя представители обеих сторон и предлагают шаги для его достижения.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1179666/#ixzz57GFlmzzp