Компания не смогла доказать суду, что инспекция, которая проводила выездную проверку, немотивированно продлила ее с двух до четырех, а потом и до шести месяцев.
Суды трех инстанций нарушений не увидели. Увеличение срока проверки было обусловлено спецификой деятельности налогоплательщика: он использовал широкую номенклатуру сырья, имел обширную документацию без обобщения. Документы было сложно соотнести с конкретными хозоперациями, а по некоторым операциям вообще пришлось делать запросы в иностранные государства.
Таким образом, продление срока проведения проверки не было формальным.
Кроме того, апелляция прямо указала: налоговое законодательство не обязывает инспекцию обосновывать налогоплательщику причины продления проверки и их исключительность.
Источник: http://www.consultant.ru/