Новости
5 марта 2018

Судебная практика по НДС

Налог на добавленную стоимость традиционно вызывает множество спорных ситуаций, которые приводят налогоплательщиков и органы ФНС в суд. Налоговики очень тщательно проверяют все документы для вычета, доначисляют НДС предпринимателям на льготных режимах, отказывают в возврате из-за отсутствия деятельности. Налогоплательщики, в свою очередь, оспаривают решения ФНС с разной степенью успешности.

1. Отказать в вычете НДС не могут из-за отсутствия расшифровки подписи

ФНС России не должна отказывать налогоплательщику в вычете по НДС, заявленному по счету-фактуре от поставщика, в котором не оказалось расшифровки подписи лица, получившего груз. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель на общей системе налогообложения заявил вычет по НДС, после проверки его декларации и документов орган ФНС в вычете отказал и доначислил ИП НДС, пени и штраф. Причиной отказа налоговики назвали то, что в счете-фактуре от поставщика отсутствовала расшифровка подписи покупателя и грузополучателя. Проверяюшие сочли, что это является нарушениемстатьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку нарушено оформление счета-фактуры. ИП с позицией налоговиков не согласился и обратился в суд за защитой своей позиции.

Решение суда

Суды трех инстанций с выводами ФНС не согласились и признали правоту налогоплательщика. В постановлении от 16.01.18 № А20-279/2017Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил налоговикам, что для получения права на вычет по НДС налогоплательщик обязан выполнить следующие условия:

  • товары (работы, услуги) оприходованы;
  • есть подтверждение, что поставщику уплачена сумма НДС, включенная в стоимость товара;
  • назначение купленных с НДС товаров (работ, услуг) — для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;
  • имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, выставленный поставщиком в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом отсутствие расшифровки подписи в таком счете-фактуре не препятствует органу ФНС идентифицировать продавца или покупателя. Поэтому такое оформление счета-фактуры не является безусловным основанием для отказа в вычете.

2. Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности

ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. Вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычет в своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда, заявленные требования были удовлетворены. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ вопределении от 5 ноября 2015 г. N 306-КГ15-13669. Судьи указали, что общество в 1-м и 3-м кварталах 2013 года не осуществляло операций, которые подлежали налогообложению, а занималось подготовительными мероприятиями к работе, в частности: проектированием, изыскательскими работами, общими управленческими функциями.
Поэтому, учитывая, что суммы НДС, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения, судьи пришли к выводу, что общество правомерно в дополнительных налоговых декларациях за 1-й и 3-й кварталы 2013 года отразило налоговые вычеты в указанных им размерах. Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению.

3. Применение УСН лишает права на вычет по НДС

Арбитражный суд Уральского округа отказал налогоплательщику в вычете по НДС в отношении основных средств, приобретенных им в период применения УСН с объектом «доходы», до перехода на общую систему налогообложения.

Суть спора

Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе проверки. Как оказалось, организация ранее применяла УСН с объектом «доходы» и в этот период приобрела основные средства. Однако основные средства не были введены в эксплуатацию, это произошло только в первом квартале следующего года, уже после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения. Организация представила в орган ФНС декларацию по НДС за этот период и заявила в ней вычет по налогу. Налогоплательщик обосновал свою позицию тем, что в период применения УСН основное средство не использовалось, поэтому право на налоговый вычет возникло с момента ввода основных средств в эксплуатацию. Налоговики решили иначе и начислили НДС и штраф.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования налогоплательщика были удовлетворены частично: решение органа ФНС в части применения налоговых санкций без учета их снижения в четыре раза от подлежащих исчислению в соответствии с Налоговым кодексом РФ судьи признали недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано. Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Несмотря на то, что в своей кассационной жалобе организация привела довод о том, что при переходе с УСН на ОСНО суммы НДС по товарам, приобретенным как для перепродажи, так и для использования в производственной деятельности, но неиспользованным в период применения УСН, могут быть приняты к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация или ИП перешли на общий режим налогообложения. Такая возможность в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 22.01.2014 N 62-О, предусмотрена пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ. Как отметил в своем постановлении от 26.12.16 № Ф09-10993/16 Арбитражный суд Уральского округа, такая норма не предусмотрена НК РФ для плательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы» при переходе на общую систему налогообложения. Арбитры отметили, что в связи с этим возможность заявить вычет по НДС по нормам статьи 171 НК РФ при переходе на ОСН есть только у бывших налогоплательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В спорной ситуации налогоплательщик ранее применял УСН с объектом «доходы», при котором налог исчисляется без учета расходов, включая НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ или услуг. Поэтому после перехода на общий режим налогообложения у организации нет права на вычет.

4. Потеря права применения ЕНВД не создает обязанности платить НДС

Верховный суд РФ указал, что индивидуальный предприниматель имеет право заявить об освобождении от уплаты доначисленного НДС, даже если суд ранее признал такое доначисление законным. При этом доначисление НДС нужно рассматривать отдельно от спора об утрате права применения ЕНВД.

Суть спора

Территориальная инспекция ФНС России провела проверку в отношении ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011–2013 годы. По результатам этой проверки предпринимателя привлекли к налоговой ответственности, ему доначислили НДС и пени. Оказалось, что, по мнению ФНС, ИП необоснованно применял специальный налоговый режим ЕНВД. Поэтому за период необоснованного применения предприниматель являлся плательщиком НДС. Хотя еще в 2016 году ИП направил в ИФНС уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за спорный период в соответствии с требованием статьи 145 НК РФ. Такое освобождение от обязанности плательщика НДС для ИП с применением ЕНВД никак не связано. Однако налоговики в освобождении ИП от обязанностей плательщика отказали, сославшись на вступившие в законную силу решения судов по делу № А57-11233/2015. Суды отказали ИП также в признании недействительным решения ФНС о доначислении НДС за 2011–2013 годы. ИП обратился с жалобой в Верховный суд.

Решение суда

Верховный суд рассмотрел заявление ИП и вынес определение от 31 января 2018 года по делу № А57-11233/2015. В нем суд указал, что институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренный статьей 145 НК РФ, в первую очередь направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров. ИП оспаривал результаты проверки и решение ФНС, действуя в своих интересах и разумно. В ходе судебного процесса он не мог заявить о применении освобождения от уплаты налогов. В судебном акте сказано:

Иное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции предпринимателя и по существу лишило бы его права на защиту.

Суды ппри рассмотрения исков ИП исходили из отсутствия у налогоплательщика оснований для применения ЕНВД, но не решали вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты налога, предусмотренного статьей 145 НК РФ, не зависящей от применения специального налогового режима. Решения судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: http://m.ppt.ru/news/141436

Вам будет интересно

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ