К нам едет ревизор

Почему «надзорные каникулы» в регионах СЗФО не сократили количество проверок?

Несмотря на «надзорные каникулы», предприниматели в регионах Северо-Западного федерального округа продолжают терять время и деньги из-за необоснованных контрольно-надзорных мероприятий. На смену плановым проверкам малого и среднего бизнеса, которые федеральные законодатели отменили с начала текущего года, пришли внеплановые. В результате общее число визитов ревизоров к предпринимателям осталось прежним, а в некоторых субъектах СЗФО и вовсе увеличилось.

Радость была недолгой

Трехлетний запрет на проверки распространяется на компании с выручкой меньше 800 миллионов рублей в год и штатом до 100 человек. Мораторий позволил серьезно сократить количество плановых контрольно-надзорных мероприятий во всех регионах Северо-Запада. К примеру, в Новгородской области в текущем году пройдет 3,1 тысячи плановых проверок — на 40 процентов меньше по сравнению с 2015 годом. В Псковской области органы государственного и муниципального контроля предложили включить в план на 2015 год 4,6 тысячи проверок, а на текущий год всего 2,2 тысячи. При этом прокуратура региона исключила из списка порядка 500 контрольных мероприятий.

Субъекты малого бизнеса, разумеется, радовались мораторию. Однако предприниматели опасались, что из-за запрета на плановые визиты контролеров увеличится количество внеплановых мероприятий. В ряде субъектов СЗФО так и произошло.

— Контрольно-надзорные органы буквально атаковали компании предупреждениями о проверках, — комментирует корреспонденту «РГ» ситуацию председатель совета Союза предпринимателей Новгородской области Юлия Ротанова. — Часть выездов удается отменить, обратившись в прокуратуру. Однако с выездами, основанными на жалобах граждан, мы ничего не можем поделать. А таких проверок большинство.

Проблема в том, что госорганы не обязаны проверять информацию о людях, которые подали жалобу на ту или иную компанию. Причиной проверки могут послужить даже обращения несуществующих граждан. Пробелом в законодательстве активно пользуются как чиновники, желающие выполнить внутренний план по штрафам, так и предприниматели, чтобы парализовать работу конкурентов.

— В Новгородской области есть случаи, когда контролирующие органы регулярно приходят к одним и тем же предпринимателям по заявлениям одних и тех же людей, — продолжает Юлия Ротанова. — Жалобы оказываются необоснованными, но бизнесменам приходится тратить свое время, задействовать сотрудников, составлять и печатать огромное количество бумаг. Даже если просто суммировать стоимость рабочего времени, потраченного на ревизоров, получаются десятки тысяч рублей в месяц — ощутимые суммы для небольших компаний.

Трудное дело

«Надзорные каникулы» регламентирует федеральный закон N 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля».

В рамках этого же закона органы прокуратуры могут контролировать деятельность государственных и муниципальных ревизоров в части проведения плановых и внеплановых проверок. На днях прокуратура Новгородской области выявила нарушения в работе Государственной инспекции труда (ГИТ) в регионе.

— Вопреки закону, при проведении выездных проверок сотрудники инспекции требуют от предпринимателей подготавливать заверенные копии многочисленных документов. А также запрашивают бумаги, не имеющие отношения к предмету проверки, — делится информацией старший помощник прокурора Новгородской области Елена Баркане. — В распоряжениях о внеплановых выездах не были конкретизированы правовые основания проведения этих проверочных мероприятий. Кроме того, инспекция не всегда контролировала, устранили ли предприниматели ранее выявленные нарушения. По данным фактам прокуратура области внесла руководителю ГИТ представление с требованием привлечь виновных лиц к ответственности и организовать работу инспекции в полном соответствии с законом.

По словам Елены Баркане, в текущем году органы прокуратуры проанализировали, помимо инспекции труда, «проверочную» работу новгородских управлений МЧС, ФМС и Роспотребнадзора. Все ведомства, взаимодействуя с предпринимателями, тем или иным образом отступали от закона.

— Сотрудники Роспотребнадзора, к примеру, нарушили порядок проведения проверок, — поясняет старший помощник прокурора Новгородской области. — К ним поступила общая жалоба гражданина на работу компании, в которой не содержалось достаточных оснований для проверки. Однако контролирующий орган все равно провел внеплановую ревизию.

Размочили отчет

В Калининградской области сводный план на 2016 год включал около трех тысяч проверок предпринимателей. Областная прокуратура исключила из этого списка 40 процентов контрольно-надзорных мероприятий. Однако из-за внеплановых выездов общее число проверок по итогам года, скорее всего, останется прежним — в районе трех тысяч. Или даже увеличится, предполагает региональный бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов.

— Бывают обоснованные проверки, когда, к примеру, контролирующие органы смотрят, не торгует ли тот или иной предприниматель санкционным товаром, — рассуждает Георгий Дыханов. — Но бывает и так, что предприниматели используют внеплановые проверки как инструмент борьбы с конкурентами. Много жалоб на такие необоснованные проверочные мероприятия поступает от игроков мясного рынка Калининградской области. Там сейчас обострилась конкуренция, вывозить товар за пределы области стало сложнее. И предприниматели пытаются освободить себе место на внутреннем рынке, используя фиктивные жалобы.

В то же время контролирующие органы, основываясь на внутренних распоряжениях и регламентах, стали чаще требовать с предпринимателей различные отчеты. Компаниям, которые вовремя не предоставят такие бумаги, грозят штрафы.

— Даже если предприниматель не ведет ту или иную деятельность, он должен представить нулевой отчет, — отмечает Юлия Ротанова. — К примеру, у ИП нет в штате сотрудников, он не платит взносы за наемный персонал в Пенсионный фонд России, и он должен отчитаться об этом перед ПФР. И такие обязательные бумаги, на подготовку каждой из которых нужно несколько часов, различные ведомства требуют у субъектов бизнеса несколько раз в месяц. В прошлом году мы не наблюдали подобной активности. Получаются те же проверки, только без выезда на производство. К примеру, наш союз предпринимателей должен был отчитаться перед минюстом об отсутствии денежных поступлений от иностранных организаций до 1 мая. Задержали отчет на несколько дней — получили штраф и вызов в суд. Судья тратит свое время, я трачу свое время, переводится полкилограмма бумаги. Хотя информацию об отсутствии поступлений от иностранцев куда проще было бы запросить у налоговой службы, чем у некоммерческих организаций.

Жалоба на жалобщика

С одной стороны, ревизорам необходимо налаживать процессы межведомственного взаимодействия. Как считает Юлия Ротанова, важно запретить госорганам запрашивать у предпринимателей информацию, которую можно получить в другом госоргане. С другой стороны, следует ввести ответственность для граждан, по жалобам которых несколько раз проводились необоснованные проверки. Для этого потребуется более детальная идентификация заявителя — к примеру, с помощью скана паспорта.

— Если человек один или два раза пожаловался на предпринимателя и информация не подтвердилась, это еще можно списать на ошибку. Но если таких жалоб три, четыре, пять, десять, с большой долей вероятности речь идет о недобросовестной конкуренции, — рассуждает Юлия Ротанова. — Авторы необоснованных жалоб не несут никакой ответственности за свои действия, и эту ситуацию необходимо исправить.

По словам Георгия Дыханова, сейчас идет процесс инициации поправок в федеральное законодательство.

— Речь идет о нескольких механизмах, призванных решить проблему необоснованных проверок, — продолжает Георгий Дыханов. — Различные федеральные министерства и ведомства имеют право по собственной инициативе инициировать проверочные мероприятия. Необходимо запретить эти проверки «по звонку сверху», кроме случаев, когда существует реальная угроза жизни и здоровью граждан. Необходимо решить проблему проверок по обращениям граждан, часто фиктивным. Как уже не раз говорилось, государственные органы следует обязать проверять информацию о гражданах, которые подают жалобы на предпринимателей, более детально изучать претензии до выезда на предприятие. Таких законодательных инициатив несколько. Параллельно необходимо менять внутренние регламенты надзорных органов.

Источник:rg.ru